miércoles, abril 26, 2006

Clooney, Pitt, Damon, Cheadle... y ahora Pacino

Soderbergh sigue agregando grandes nombres a su listado. Ocean's 13 ya cuenta con la participación de praise the lord Al motherfucker Pacino como Willie Banks... tiene que ser el villano de turno... por favor! Eso sí, perdimos a Julia Roberts y Catherine Z Jones por Ellen Barkin. Sacrificios en honor al progreso. ¿En que va a terminar esto? Ocean's 14 con Dustin Hoffman... Ocean's 15 suma a Samuel L. Jackson... hasta Ocean's 80, en la que tendrán que robar un Boeing 747 para transportar a todos los Oceans.

lunes, abril 24, 2006

V for Vendetta - review

Tengo que parar de ver las sinopsis en Apple.com 1 año antes de que se estrenen las películas. Pero no puedo:

Mi nombre es Maks y soy un sinopsiadicto (aqui viene la parte cuando el resto dice en coro "Hola Maks").

V de Venganza. Supe de su existencia casi el minuto después que los Wachowski (Matrix... les suena?) decidieron producirla. Vi su sinopsis hace casi 6 meses. Y eso no es tan bueno: el conocimiento lleva a la ansiedad, la ansiedad lleva a la sobrexpectativa, la sobrexpectativa lleva a la decepcion y la decepcion es el camino al lado oscuro.

Bueno... a la película: "V" es un héroe de acción, pero a diferencia del resto de esos especímenes, éste tiene una causa. "V", a pesar del nombre de la película, no busca venganza... busca movilizar a un pueblo adormecido por sus gobernantes. "V" vive en una Inglaterra demasiado parecida a la del libro -y pelicula- 1984, ya utilizada anteriormente por películas como Demolition Man y Equilibrium, en las que un Jefe Supremo del tipo aqui-no-se-mueve-una-hoja-sin-que-yo-lo-sepa reina a través del miedo, con estrategias de toques de queda, programas propagandísticos de TV y "Apuntadores" callejeros dispuestos a delatar a todo quien ose salirse de las normas. Pero a la masa parece no importarle. (Si durante la dictadura prohibieron el Violinista en el Tejado, ésta película jamás hubiese llegado a nuestras salas. Eso. Una reflexion).

En "V de Vendetta", V tratará de incentivar la lucha contra la comodidad de la conformidad a partir de la identidad de la individualidad. Con bombazos, destrucción, citando a intelectuales, y poniendo música clásica como la Quinta Sinfonía de Beethoven (las primeras cuatro notas de esta obra interpretan la letra “V” en clave morse. Quinto - de Quinta Sinfonía - en números romanos es “V”). Pero a ratos me cuesta entender a "V"... durante la película pensaba qué era lo que éste tipo quiere lograr, porque con frases para el bronce (y para engrupirse a Natalie Portman) como "El pueblo no debe temerle a su gobierno; el gobierno debe temerle a su pueblo" parece ser un demócrata, pero sus acciones no son elocuentes a sus palabras. "V" es un anarquista. Incluso su logo es la A (de anarquia) invertida. Siento que el director no logró captar el espíritu del comic; al mantener las acciones y cambiar el discurso creo un hibrido, que le resta carácter al personaje príncipal de la película, siendo éste, por lejos, lo más rescatable de la cinta. Se nota la mano de los Wachowski al poner las palabras al servicio de la acción y no viceversa, pero mi humilde duda es si pusieron le atención al servicio de la coherencia.

Lo que está claro es que todo el equipo (guionista, director y productores) piensan que las masas son completamente manipulables. Que la plebe hace lo que le dicen. Y que basta con una explosión y un mensaje por TV para movilizar a todo el rebaño: "V" no es un heroe de acción como dije antes... es un marketero en esencia. Un publicista (o un político). Un tipo que con su verborrea cautiva la atención y en 1 minuto enfrenta la dominación impuesta por un Hitler wannabe, obtiene el amor de Natalie Portman y logra que (SPOILER WARNING!) todos lleguen vistiendo algo así como la polera del Ché Guevara para seguir al titiritero de turno, quien se encargará de rebelarse por los demás. La guerra de un solo hombre. Patética masa.

El problema de la cinta es que el climax aparece a los 30 minutos... de ahi en adelante sigue siendo una buena película, pero sin muchas sorpresas ni grandes aportes. Hugo Weaving lo hace extraordinario prestandole la voz a una máscara. A ratos pensé en como sería escuchar un cuento de la mano de Agent Smith. Notable. Esa sería una función de títeres por la que pagaría. Natalie Portman sigue siendo completamente cute y con el pelo rapado logró avanzar en mi lista de los top 5 a las tercera ubicación: son pocas las mujeres que sin pelo se ven aun mejor (o al menos no peor) que con su cabellera intacta.

Quiero aclarar que me gustó, pero la curiocidad mató al gato. Hoy cumplo 2 días sin ver sinopsis... ¿estaré en franca recuperación?

PS: Si alguien de Movieland La Dehesa lee este review, por favor vean como solucionar el tema del ruido que hace la proyectora y que invade la sala. Gracias.

viernes, abril 21, 2006

Kiltro - Pre review

- Fui a ver Kiltro
- Maldito freak... No me digai que fuiste con kimono!
- No. No tengo.
- ¿Como tan miserable? ¿Habrias hecho el ridiculo por entrar gratis?
- ¿Que tiene? A Shrek fui con las orejitas y a Star Wars con espada laser.
- Repito: maldito freak... ¿Y? ¿Te gustó?
- Dentro de todo, es bastante coolera. Notable ver transformado a Patronato en el Barrio Chino chilensis. Y barrio árabe.
- Mmmm...
- No po, con esa actitud obvio que no te va a gustar. Si no la podi tomar tan en serio.
- Ok ok ok... ¿y Zaror?
- ¿Quien? ¿Zamir?
- ...ooook...
- Luego de Van Damme, viene Marko Zaror... mi nuevo heroe de accion! Espero que saquen la figura de acción para ponerla al lado de mis G.I.Joe
- ... no lo voy a volver a decir. Estoy contando hasta... 8 - 9 - 10... lo siento: Maldito freak
- ¿la vas a ver?
- ¿Kiltro? Yo cacho.
- Anda sin prejuicios y puede, incluso, que hasta un amargado como tu lo pase bien por más de una hora. Y cuando veas en los credito a Jose Marcelo Salas, por favor no aplaudas
- No me ofendas...
- Uno nunca sabe el comportamiento del buyanguero de corazon
- SOY DE ABAJO SOY... SOY DE ABAJO SOY...
- mmm.. ¿ahora quien es el freak?

Dialogos

Decidí (¿es algo que se decide?) que lo que más me gusta de las películas son los dialogos. La historia es sólo el contexto que utiliza el director para reproducir conversaciones interesantes. De ahi que me guste tanto el cine de Tarantino, Linklater, Crowe y Smith.

Eso es. Sólo una declaración de principios e intenciones (porque pretendo empezar a escribir más en dialogo que en prosa).

lunes, abril 17, 2006

La Sagrada Familia - review

Parto diciendo que no me gustó. Nada. Lo que no quiere decir que sea una buena o mala película; simplemente no fue de mi agrado.

Una amiga (¿o ex amiga? no es que ahora me caiga mal, es que ahora no la conozco... dejemosla en conocida) rayó con la película, y probablemente al leer las primeras 6 palabras de este review ya no me hable más. Sí, tiene un par de "issues" con la tolerancia, pero es un tema al que no voy a entrar ahora. Digo lo anterior porque la película me parece patéticamente rupturista, de ese rupturismo sin sentido: romper por romper; la clásica película que fascina a los rebeldes sin causa. "Fuck everybody". Sorry, nada personal.

Salí del cine sin nada. Sin emoción. Sin pena. Sin susto. Sin ganas, siquiera, de hablar sobre la película. Incluso no tenía ni intenciones de escribir un review. Y cuando eso pasa, creo, es una muy mala señal:
- ¿Te gustó la película?
- No. ¿Vamos a tomar un helado?

Ahora, sí creo que como ejercicio cinematográfico, la cinta es interesantísima: Campos rodó la película en 3 días, basado en una suerte de "guion" de anotaciones de 7 páginas que obligó a los actores a la improvisación pura, encarnando a los personajes incluso más alla de la cámara para poder representarlos: las parejas de ficción que duermen juntas en la película así lo hicieron en la filmación. Claro, el "ahorro" en el rodaje finalmente causó un atrazo en el montaje... Con cientos de horas de filmación, el material disponible era infinito, lo que en consecuencia se refleja en el corte final, lleno de miles de saltos de edición que terminan hundiendo al espectador en su sillon para lograr procesar la cantidad de imagenes, saltos de ejes, movimientos y cortes. 3 días de rodaje = 2 años de montaje.

Fue la apuesta y propuesta de La sagrada Familia lo que me gustó, no su discursivo relato con intención de ironía sobre la hipocrecía chilena. Sí, hay ciertas lineas que estan bien ("En Chile todos somos católicos"), pero los supuestos simbolismos cristianos que tanto pregonaron los diarios finalmente se convirtieron en metaforas explicitas en lugar de ser alegorías ocultas o cargadas de intención. Pero el ejercicio, insisto, logró al menos un excelente resultado: la actuación.

En Sebastián Campos, si es que nada más, encontramos a un excelente director de actores.

PS: Cruzo los dedos por Fuga.

viernes, abril 14, 2006

Elizabethtown - review

- ¿Y si arrendamos algo mejor?
- Bueno... tu metete en Bazuca y yo pido el sushi
(luego de navegar uno minutos)
- Puta, están todas las copias arrendadas...
- ¿de?
- Elizabethtown, la de Cameron Crowe
- Busca otra.
- ... pero esta disponible para la compra... (en tono "tierno)
- No. No empieces.
- ... (con cara de puchero)
- ¿Por que? Esperemos otro dia y la arrendamos ¿Por que tiene que ser justo ahora?
- Es Cameron Crowe... ya sabemos que nos va a gustar.
- Ok, dame una buena razon para comprarla en vez de arrendarla...
- Que igual la vamos a querer comprar, y si la arrendamos vamos a haber perdido 3 lucas, de las 9 que cuesta... el 30%!!

Hay peliculas que uno quisiera poder volver a ver por primera vez, envidiando a la persona a la que se la recomiendas por lo que está pronto a sentir, porque es algo que nunca más te pasará a ti. Ya la viste. Punto. Es el caso de Sixth Sense, Million Dollar Baby, Closer, Silence of the Lambs, High Fidelity. Pero no Elizabethtow. Ella pertenece a la "otra" categoría. Esa de las películas que ya viste por primera vez y que no puedes esperar por verla nuevamente, porque sabes que lo que sentiste al verla por primera vez lo vas a volver a sentir la segunda, la tercera, la cuarta... Elizabethtown pertenece al grupo de las películas vivas, que crecen, que se van poniendo mejores. Las películas/vino. En esta categoría están casi todas las películas de Clint Eastwood, Shawshank Redemption, Rain Man y algunas otras.

Cameron Crowe es un tremendo director, pero me atrevería a decir que un mejor guionista. Logra cautivar con cada segundo de cinta, con temas tan comunes que parecen propios. No quiero hablar (escribir) de la película, es como intentar describir un cuadro... me acuerda al espectacular dialogo entre Matt Damon y Robin Williams en un banco de plaza en Good Will Hunting, otra película/vino, que si no la han visto los envidio un poco. Solo un poco.

- Te dije que no la compraramos
- ¿Por qué? si te encantó
- Sí, pero ahora vas a querer la versión de lujo.
- mmmm... sí

Por ahora lo dejo hasta ahi.

sábado, abril 08, 2006

Snakes on a Plane!

Samuel L. Jackson se subió a este proyecto sólo por el nombre. Yo la quiero ver por la misma razón.

Un espía, cuya fuente no puedo revelar, vio el primer borrador de la sinopsis... aqui está lo que me comentó:

* New Line logo
* Se prepara la trama –
*Gente subiendose a un avión
*La azafata le dice a Sam "Bienvenido a bordo Agente Flynn"
*El FBI se toma la primera clase, un joven dice ser testigo para el FBI.
*Corte a Sauel L. Jackson hablando con el joven en una pieza oscura - "Esa gente sabe quien eres. Si testificas lo pondrás en la carcel de por vida"
*El resto de los pasajeros aborda el avion - un grupo típico - recien casados, mama/niños, hombres de negocio, etc.

Toda esta primera mitad es interrumpida por el texto:
"6 millas sobre el oceano...
2 millas desde la tierra...
una trampa ha sido armada...
y no hay salida"

*En el sector de equipaje hay un reloj con cuenta regresiva. Llega a cero y la caja se abre. Un gato maulla y se eriza.
*Serpientes silenciosamente se esparcen por el avion - entran a carteras, debajo de los asientos, en la cabina, etc.

Comienza la toma vendedora:
*culebras, culebras y más culebras - mordiendo tobillos, saltando sobre el piloto, deslizandose por los pasillos persiguiendo pasajeros..
*Sam se hace cargo y comienza a ladrar ordeners
*Sam al teléfono: "te acuerdas de todos los posibles escenarios que consideramos? bueno, estoy metido en la mitad de uno.
*Más tomas de culebras
*Explosiones, la puerta del avion sale volando, los carritos de comida chocan contra el pasillo
*Sam: "Suficiente es suficiente! estoy harto de estas culebras"

La segunda parte se intercala con el texto:
"Este verano...
experimenta...
la altura...
del miedo"

La torre de control: "Alguien me va a decir que es lo que está pasando allá arriba?"

Aparece el título de la película:
Culebras en el avion

¿Alguien está tan exitado como yo con esta película?

Aqui una imagen para apaciguar la espera:

lunes, abril 03, 2006

The Believer - review

Daniel Burros era un tierno niño judío de Queens, que de alguna manera pasó de ser el pupilo estrella de su rabino a un promovedor pelorrapado del Tercer Reich. Luego de su pasada por el ejercito, se involucró con el partido Nazi Americano y el Ku Klux Klan. En 1965, luego del arresto de Burros en un evento del KKK en NYC, el New York Times reveló que era judío. Horas después de que el diario llegara a los kioskos, Burros se quitó la vida.

En esta historia está basada la hiper desconocida The Believer, una película independiente que ganó varios premios en el Festival de Sundance del 2002, pero que no logró distribución debido a su delicado tema.

Ryan Gosling (protagonista de The Notebook) interpreta a Danny Balint, el esquizoide judío neonazi, que conoce en profundidad todas las tradiciones del judaismo debido a sus estudios en una yeshiva de Brooklin. Desde niño Danny es un peleador; debate con energía ante sus profesores con sus propias opiniones de lo que en realidad pasó, por ejemplo, cuando D's le exigió a Abraham que asesinara a su propio hijo. De hecho, es esta historia bíblica en la que confluye la trama argumental y la confución (quizás una palabra demasiado suave) del protagonista. Los argumentos antisemitas de Danny son a ratos muy coherentes, aunque equivocos, y plantean en forma sólida su odio a los judíos, a sí mismo, a su historia. Creo que es ésto mismo lo que privó a la película de obtener exhibición en salas comerciales y obligarla a pasar casi directamente al DVD: contiene justificaciones y argumentos que en mentes "menos entrenadas y tolerantes" podrían ser incendiarios.

Danny cree que la debilidad de los judíos es lo que él ve como su constante deseo de ser víctimas. Y como víctimas, nunca defenderse. Al contrario de su forma de ser: Danny es un luchador, con las manos y la palabra. No sólo está dispuesto a defenderse, sino que está decidido a ser el primero en atacar... Luego de ser sentenciado por un juez a una "lección de tolerancia" con sobrevivientes del holocausto, Danny reacciona airadamente luego de escuchar la historia de un viejo que vio a un sargento de las SS nazi asesinar a su hijo a menos de un metro de distancia. "¿Por que no hiciste nada?". Ahi radica su verdadero odio. Incluso, al inicio de la película, golpea incesantemente a un joven judío esperando que éste le devuelva el golpe. Pero nunca ocurre.

La película no llega a ser tan interesante como American History X, a pesar de la evidente paradoja que sufre el protagonista, que surte mayor efecto cuando se dispone a saquear una sinagoga junto a otros nazis y se encuentra frente a las escrituras sagradas de la Torah. Sin embargo, pese a no lograr convencer e incomodar (no tanto como debería una película con esta temática) plantea varios temas dignos de ser debatidos por horas frente a una taza de café. El problema es que como nadie más la ha visto, por ahora debato solo. Ejercicio algo psicotico pero desafiante. Como la película.

PD: Si alguien la quiere, la tengo en DVD.

sábado, abril 01, 2006

Inside Man - review


Primero vamos a los prejuicios: cualquier película en la que actue Denzel Washington, Jodie Foster, Clive Owen y Willem Dafoe al mismo tiempo puede contar con mi asistencia, sin saber siquiera de que se trata. Si encima es dirigida por Spike Lee, es probable que la vea el primer fin de semana. Ahora, si le agregamos que es sobre el asalto a un banco y un duelo de negociaciones entre dos mentes maestras, es probable que encargue el DVD aun sin haber visto la película. Y aun más probable que sea la edición golden-de-lujo-directors-cut-ultimate-platinum-incredible-7-discs-version.

Sobrevivir a ESA clase de expectativas es complicado. Casi imposible.

Pero lo logra.

El nombre en español (Plan Perfecto) es confuso. Deben haber decenas de películas que se llaman parecido: La Estafa Maestra, La Gran Estafa, Un Plan Simple, Plan de Vuelo, incluso otra a la que tradujeron exactamente igual, la excelente Heist de David Mamet. Pero Inside Man es distinta al resto, aunque dentro del mismo género. Inside Man no es sólo una película muy entretenida, con excelentes dialogos, grandes actores y una idea brillante, es además una película inteligente, con el sello de Spike Lee en cada toma, pero esta vez menos explícito. Sí, estan los chistes raciales. Sí, aparecen todas las grandes-minorías de America. Y sí, está ambientada en NYC. Pero no es una película acusatoria del racismo, tipo Crash, sino que convive con los comentarios segregacionistas como uno convive con el taco: está ahi y no se va a ir... so deal with it.

¿Por qué es inteligente? porque utiliza el robo a un banco como escenario o pretexto para dar una clase magistral sobre el poder y como éste cambia de mano en "menos de un santiamen, Batman". De ricos a pobres, de jefes a empleados, de capitanes a sargentos y de ladrones a policias (algo en lo que ya habíamos visto a Denzel hace unos años atrás dentro de un submarino). El vil dinero no garantiza nada si no estás bien conectado y, a través de estas conexiones, posees la moneda de cambio más importante de la actualidad: información.

Clive Owen es Dalton Russell, un educado asaltante de banco que posee el Plan Perfecto (he ahi la creatividad de quien bautizó la película en español). Denzel Washington es el negociador que debe convencerlo para que se entregue. Pero (tiene que haber un pero, sino sería sólo "otra" película de robos) el banco escogido guarda un secreto muy importante sobre el pasado de su dueño: el Capitan Von Trapp. El millonario contrata a Jodie Foster para que, pase lo que pase, el secreto permanezca a salvo.

Esa enmaraña de personajes desencadena una gran historia, con dialogos realmente notables, que obedece las principales reglas del género: tanto el policia como el ladron deben ser "queribles", la audiencia debe ansiar que el robo resulte como se planeó y se recomienda hacer referencias a otras películas del mismo género (Dog Day Afternoon, en este caso). Sin embargo, hay pifias. Varias. Ciertas historias no "cuajan", el personaje de Christopher Plummer debe tener al menos 95 años de acuerdo a su historia (y Plummer no parece ni de 80) y, sobre todo, falta más desarrollo de los personajes. Están muy bien enunciados, algo así como el piloto de una serie de TV, pero nos faltó mucho por conocer. Salí contento señor, contento. Pero le faltó. Con un par de "vueltas" más al guión quizás habría podido ser una obra maestra, y no sólo una buena película.

¿Me voy a comprar el DVD? Probablemente. Pero luego si sale la edicion de lujo no creo que la recompre. No prometo nada. Sólo si vendo la anterior. No se. Quizás sí. Si me dejan. Pero no creo. En fin, veanla... y pidanmela cuando me llegue.

Todo poder cae a impulsos del mal que ha hecho. Cada falta que ha cometido se convierte, tarde o temprano, en un ariete que contribuye a derribarlo.
Estadisticas y contadores web gratis
Oposiciones Masters