Cuando voy a la casa del Ronny me gusta encontrarme con el Ronny, no con Pedro ni con Jorge. No es por que ellos me caigan mal o no me gusten las sorpresas... me encantan! tiene que ver con las expectativas: distinto sería que me visitara Pedro o Jorge a mi casa... ahi no hay expectativas involucradas.
Y cuando voy a ver una película de Woody Allen me pasa lo mismo: espero excelentes dialogos, humor negro, liberales intelectuales neuroticos, critica social sin apuntar con el dedo y, quizás, una buena historia. No exijo ver la mejor película del año, ya que después de cuarentitantas cintas (y al menos una al año) no puedo pedir perfección, pero sí un buen rato. Pero no. Golpee la puerta, pero no me abrió Allen. Y no lo digo por el ya hiper mencionado tema de que filmó por primera vez en Inglaterra, que los actores (en su mayoria) son británicos, y que bla bla bla bla... No es por eso.
Me van a pisotear los criticos (sí claro, como si leyeran este blog) pero Match Point no es la mejor película del neoyorkino-neurótico-con-complejo-de-edipo. Ni cerca; tiene una buena idea que aparece en el título, se explica en la introducción y se remata al final: gran parte de los sucesos cotidianos, tanto los importantes como los irrelevantes, tiene un componente no menor de suerte... que en el caso del tenis puede ser el golpe de la pelota en el límite de la red al momento en que esta "decide" ir para un lado o el otro de la cancha, dándole el volatil punto a cualquiera de los dos jugadores. Bien, sí, pero nada realmente nuevo. Me gustó más el tratamiento del tema en Magnolia, quizás también porque comparto (sobre todo despues de hoy) que no hay casualidad, sino causalidad. No es suerte, el algo más. Entonces la eterna pregunta sugerida en la cinta ("¿Preferirías ser su
ertudo o bueno?") no me mueve demasiado y menos aun luego de que la dicen por quinceava vez. Sí, ok, es mejor tener suerte. Ya. Vale. Gracias.
Por lo mismo la película en sí me pareció algo monótona... no sentí haber vivido una gran experiencia. De hecho no la viví. No vibre, no logré conectar. Sí, a ratos me generó ansiedad (eso es fácil conmigo), pero no me identifiqué con el protagonista, por lo que la historia no me pareció lo suficientemente atractiva como para prescindir de los elementos infalibles de Allen: el dialogo y el humor. El cinismo sigue ahi, pero esta vez solo. No es el mismo Allen que yo conocía... y al parecer al resto le gustó eso (es la primera película en 19 años que reporta utilidades).
Ahora, como he leido por ahi, la peor película de Allen es mejor que la mayoría del resto... y con esto no estoy diciendo que esta sea la más mala (La Maldición del Escorpion de Jade???), tiene sus momentos... teje bien la tensión y el manejo de actores es magistral. Además, el viejo Woody es hábil en capturar la sensualidad de Scarlett Johansson e imprimirla en pantalla de una manera que no habíamos visto antes. Tiene muchas referencias un tanto explicitas pero apreciables... la opera, la lectura y discusión de Crimen y Castigo (donde el filósofico Raskolnikov desafía el orden metafísico del Universo cometiendo un asesinato para probar la fuerza del azar), The Lady in White, etc. que no vienen al caso comentar. Nuevamente Allen termina cayendo bien porque hace un cine que juzga la bajeza humana, sino que se rie de ella y la comparte. Pero finalmente Match Point no tienen ni la resonante intelectual ni el matiz emocional de sus otras "mejores" obras.
Me pregunto si la película no hubiese sido firmada por Woody Allen... me habría gustado más? nunca lo sabremos. Quizás debería crear un seudonimo para "este" tipo de peliculas.
