lunes, diciembre 26, 2005

King Kong (2005) - review

Antes de entrar a la sala, la pregunta que tenia en la cabeza era ¿para que que hacer un remake de un clásico ya revisitado anteriormente? Pero como se trataba de Peter Jackson había que ir. Luego de más de 3 horas en la sala, habiendo mirado el reloj una buena cantidad de veces, la respuesta fue: por capricho. Jackson hizo esa película porque tenía ganas... ya que no le aportó nada nuevo a la historia, y confirmo que tiene un claro problema con el tiempo. ¿Cómo será este tipo dirigendo comerciales? ¿Donde esta su capacidad de sintesis?

La historia es la clásica relación brigida entre un gorila de 20 metros y una mujer, esta vez con muchos efectos especiales (iguales a los de Jurassic Park, o peores), buenos actores (Adrian Brody, Jack Black y Naomi Watts) y mucho presupuesto, superando incluso a Titanic y El Hombre Araña 2, con 207 millones de dolares.

Como dato al margen, el gorila no aparece en la película hasta los 90 minutos, y la acción recién se va a NYC a los 150 minutos y dura 187.

En resumen, es una película larga que no logra mantener el suspenso por tanto tiempo y que finalmente no aporta nada nuevo a las versiones anteriores (mas que rendirles continuo tributo). Provoca casi lo mismo que la versión de 1998 de Psicosis de Gus Van Sant... un potente ¿para que?

Como decía un profesor del colegio: si no tiene nada que decir, aprecie el silencio.

14 Comments:

Blogger DEPELOS said...

Difiero completamente de tus comentarios, la idea de hacer un re-make no es hacer una nueva version, sino atenerse lo mas fielmente posible al guion original, la pelicula si tuvo sus aportes en la isla, y mantuvo el suspenso las 3 horas.
Cuando uno va a ver king kong, la guinda de la cereza no te la muestran altiro, primero se muestra a los personajes, sus historias, despues la trama central y luego el desenlace.
a mi modo de ver estuvo redondita.
harto muerto y rescataron muy bien el efecto de decapitacion con una mascada,y el pisotón "GRANDE KONG"
en fin, a mi señora y a mi nos gustó mucho.
si hubiese habido algo de merchandising tipo Disney a la salida, me compro alguna wevadita o souvenir.
No aplaudí al final por que lo encuentro SHULO.

Maks, yo que tu la veo de nuevo bajo otro prisma.

saludos
DEPELOS KONG

6:52 p.m.  
Blogger maks said...

¿Cual es el objetivo de hacer de nuevo una pelicula? Poner el aporte que según el director le faltó a la original. Me imagino que el pensamiento detrás de la producción es: mmmm... interesante película, tiene potencial para hacerla aun mejor!

Cuando vi Ocean's Eleven de Soderbergh y luego vi la original protagonizada por Frank Sinatra, me di cuenta que vieron potencial o una fuente de inspiración y decidieron hacer una mejor.

En este caso no es así.

En todo caso no digo que este mal que King Kong no aparezca al inicio, pero hay peliculas que en 90 minutos te contaron toda la historia, en cambio esta a los 90 recien muestra a su protagonista. Toma el ejemplo de Tiburon.

La decapitacion con una mascada sale en Jurassic Park y Godzilla, por nombrar algunas. De hecho (spoiler warning) la estampida de dinosaurios se ve bastante irreal en cuanto a los FX y los deslizamientos por el hielo, humildemente, creo que fueron bastante patéticos.

Mantengo mi critica.

4:07 a.m.  
Blogger DEPELOS said...

MAKS:
el bojetivo de hacer de nuevo una pelicula es que la gente de las nuevas generaciones, la que no vio la pelicula en blanco y negro ( la clasica )y que no la verían ni por si acaso, tengan la oportunidad de ver este clasico.
Yo me acuerdo cuando la vi en " Tardes de Cine" siempre terminé con el mismo gustillo, a me gustó King Kong.
Ahora bien si te gusta que los mounstros aparezcan del minuto 5, ese es un problema de ansiedad.
Hay pastillas para eso. pero no vamos a caer en discuciones.
La mascada de cabeza efectivamente sale en Jurasic Park , perode donde crees tu que sacaron el gesto tecnico??? ah?
GRANDE KONG!

y el que mantiene la critica soy yo!

DEPELOS KONG

5:31 a.m.  
Blogger maks said...

Sigamos... efectivamente hay ajustes -aparte de los obvios-entre la original y esta (spoiler warning). Creo que me gustaba más que el sacrificio final de Kong alla sido por un amor no correspondido, que este donde antes de caer miles de pisos del Empire State conoce el amor.

Además de eso, el personaje de Jack Black (el director Carl Denham) esta representado como un malicioso explotador que no respeta a la bestia y que venderia hasta su madre por unos dolares, mientras que el Denham original, a pesar de que usa a Kong para beneficios economicos, es motivado por el sentido de la aventura y el descubrimiento, y respeta a su presa (no cambiando la historia de como fue capturado, no reemplazando a Ann en el show, etc.). Por eso mismo creo que la ultima frase de la pelicula no le pertenece ni le queda "It wasn't the airplanes; it was beauty killed the beast". Suena forzado.

Pero esta bien, no todo es una lata... creo que el mejor momento de la pelicula es cuando busca a Ann entre muchas rubias, arrojando por los aires a las equivocadas.

Ahora, yo nunca he dicho que el mono tiene que salir altiro (de hecho encontre más entretenidos los primeros 90 minutos, que los 90 restantes) solo digo que peliculas enteras terminan antes de eso.

8:47 a.m.  
Blogger DEPELOS said...

para ser una pelicula que no te gustó , a mi parecer te marcó demasiado.
Viste que de apoco tu critica no va teniendo validez??
ahora la pelicula SI tiene aportes, tira a las minas por los aires, crea dialogos nuevos, etc...
O sea el director si le puso de su cosecha.
Y si tenia algo nuevo que decir, por lo que el dicho de tu profe, no a lugar.
AH! y Kong nunca murio por amor, ni se enamoro de la mina, la Zoofilia no es un tema central en esta pelicula.
no es una pelicula HARDCORE
KONG muere de balazos!
y de la caida por contusión fuerte.
no cachaste??
a la mina le tenia un profundo cariño!
WEON mal pensao!

con esto se cierra el ciclo de KONG

DEPELOS KONG

12:21 p.m.  
Blogger maks said...

Ok, sigamos la lógica... si tú llegas a una isla con dinosaurios y un mono gigante... ¿cogerías al mono? A ver... a pesar del tamaño, monos se pueden ver todos los días, pero... ¿y dinosaurios? Si es que no tenían visión comercial...

3:06 p.m.  
Blogger maks said...

Mira esta crítica:

http://quien_me_mandaria.blogspot.com/2005/12/cine-king-kong-de-peter-jackson.html

3:14 p.m.  
Anonymous Anónimo said...

King Kong es pesima, 3 horas es demasiado para un guion y tema tan sencillo como un mono gigante y su mujer victima. Gran fracaso

8:07 a.m.  
Blogger maks said...

¿Quien es el usuario anonimo?

8:19 a.m.  
Anonymous Anónimo said...

Here are some links that I believe will be interested

8:46 p.m.  
Anonymous Anónimo said...

Here are some links that I believe will be interested

5:06 a.m.  
Anonymous Anónimo said...

I really enjoyed looking at your site, I found it very helpful indeed, keep up the good work.
»

9:20 a.m.  
Anonymous Geovanna said...

La verdad al mirar la pelicula desde los primeros momentos senti la necesidad de seguirla viendo creo que desde ese punto la pelicula es para mi como observador interesante no la encuentro aburrida la encuentro realmente humana, crea entre los seres humanos y los animales mas conexión y se logra reflejar la gran ignorancia del ser humano ante lo no conocido.

9:16 p.m.  
Anonymous Anónimo said...

Who knows where to download XRumer 5.0 Palladium?
Help, please. All recommend this program to effectively advertise on the Internet, this is the best program!

10:51 a.m.  

Publicar un comentario

<< Home

Estadisticas y contadores web gratis
Oposiciones Masters